根据《私募投资基金监督管理暂行办法》第四章第十四条规定:“私募基金管理人、私募基金销售机构不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金,不得通过报刊、电台、电视、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、手机短信、微信、博客和电子邮件等方式,向不特定对象宣传推介。”
中睿合银谨遵《私募投资基金监督管理暂行办法》之规定,只向特定的合格投资者宣传推介相关私募投资基金产品。浏览本公司网站的人士可能来自更广阔的区域,但登入本网页的人士均出于主动,因而有责任遵守适用于当地的法规。登入网站内页即表示登入者同意其已阅览本网页的所有部分,包括任何法规或法规注释。
阁下如有意进行私募投资基金投资且满足《私募投资基金监督管理暂行办法》关于“合规投资者”标准之规定,即具备相应风险识别能力和风险承担能力,投资于单只私募基金的金额不低于100 万元,且个人金融类资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元人民币。如果确认您或您所代表的机构是一名“合格投资者”,并将遵守适用的有关法规请点击“接受”键以继续浏览本公司网站。如您不同意任何有关条款,请按“放弃”键。
本网站所载的各种信息和数据等仅供参考,并不构成广告或销售要约,或买入任何证券、基金或其它投资工具的建议。投资者应仔细审阅相关金融产品的合同文件等以了解其风险因素,或寻求专业的投资顾问的建议。投资产品的价格及其收益存在涨跌变动,而过往的产品业绩数据并不预示其未来的表现,投资者不应依赖本网站所提供的数据做出投资决策,否则由投资者自行承担所有风险。
近期,医药股走势分化剧烈。目前可以将医药股分为两个类别:集采类和非集采类。集采类的医药股由于政策带来的不确定性,被市场一键卖出,有些医药品类只要稍微沾上一点集采的预期,即使业绩持续增长,股价都会大幅下行。而非集采类的标的就会收到市场追捧,估值持续提升。最终就形成了现在医药行业的极致分化:集采类或者有集采预期的品种估值都处在历史低位,非集采类的品种估值都处在历史高位。
这样的分化使得我们在投资上出现了较难的抉择:要么忍受高估值,承担高估值高预期带来的巨大不确定性;或者去尝试研究集采的医药品种,并对已有的集采政策进行评估,看看是否在集采过后会对公司的业绩产生有利影响。
从目前医保政策的持续改革来看,减费控费将是未来一个长周期内主要方向。因此,回避集采品种,明显是一个不能够长久的投资策略,毕竟进入集采的品种会越来越多,如果只是单纯的回避,我们可投资的医药品种会越来越少,而且投资性价比都比较差。
我们的邻国日本是一个深度老龄化的国家,其医保政策是世界上卫生系统绩效最好的国家之一。而日本的医保政策顺利的使政府承担起了一个深度老龄化国家所需要支付的医疗费用,其医保改革政策对我国未来的政策方向具备参考作用。
日本在上世纪90-00年经历了人口的快速老龄化,日本65岁以上老年人口占比从不到9%上升至超过21%,老年人口数量从1400万人上升到2700万人。我国在未来的十年内也将会出现这个阶段,而且日本医保制度与我国多有相似,因此对日本医保制度的研究可以发现中国医药和医保制度的产业趋势,从而指导投资。
日本是较早实现医疗保险制度全民覆盖的发达国家之一,也是世界上卫生系统绩效最好的国家之一,2009年其国民的平均寿命达83岁(男性和女性分别为80岁和86岁)为世界最高。但其卫生支出的总体水平并不高,2010年其卫生总费用占GDP的比例为8.5%,低于世界上大多数发达国家,在经济合作发展组织国家中排在第20位。
我们现在看到的几个国家医疗保健支出都是不断在增长的,这代表人类医疗保健支出呈膨胀趋势,一方面是人均寿命提升后带来的量的提升,一方面是医疗费用膨胀,因此医保控费在全世界来讲都是难题。典型的医疗费用膨胀如美国,美国医疗保健支出占GDP 15%以上,为世界首位。我国医疗保健支出占GDP 5%-6%,显示出非常大的增长空间和较高的增速。
图:全球各国医保支付占GDP比例
注:引用野村东方证券研报制图
90年代,由于宏观经济下行压力叠加老龄化的到来,日本政府开始医保控费政策改革,其措施主要有如下几点:
1)整合优化医疗卫生资源。这个政策在我国就叫分级诊疗改革。如果地县一级、二级医院建设不到位,就会导致医疗资源长期向三级医院倾斜,同时三级医院也承担了几乎全社会的医疗诊断压力。最终导致三级医院承载不了太多的病人而效率下降,而普通感冒病人在医院也需要排很长的队才能诊断、治疗,整体医疗资源配置效率低下。而优化医疗卫生资源,为的就是坚持重病去三级,轻病去一级的原则,同时搭配各类专科医院(眼科、牙科、康复科),这样的改革有利于医疗资源的配置,提升医疗资源整体的效率。
2)提高个人负担比例。这块我们国家目前没有涉及。
3)日本医保加大对药价的管控,包括仿制药和创新药。
2004年前,日本对仿制药品实施“边际递减定价法”,严格控制仿制药的重复研发。首仿药物按照原研药价格的80%定价,再次申请进入目录,按照同类仿制药品的最低价格定价。仿制药超过20个,按照最低价的0.92确定价格。并在随后按照每两年4%-6%的价格进行降价。这个政策与我国仿制药集采相似,其目的是为了不让更多的医疗研究资源倾斜在同一个药品仿制上面,鼓励大家研发创新药,提升药企研发效率。
仿制药控费后,对于医保来讲节省了大量费用,同时对仿制药行业的竞争格局产生了深远的影响,自2004年降费以来,日本仿制药企业数目锐减,行业集中度大幅提升。
注:引用招商证券研报制图
日本创新药的定价方法有两种,一种是成本定价法,一种是比较定价法。
所谓比较定价法即将新药的每日开支定价为与相似药品的开支一致,并在此基础上按照创新性、实用性、市场规模以及儿科适用方面给予溢价。
所谓成本定价法,则综合考虑新药研发成本,市场推广成本,管理成本等多方面要素,这里面企业的自主决定性更强,企业利润也更为丰厚。
但由于新世纪以来研发出突破性新药的难度越来越大,在日本获得成本法定价的新药少之又少。1998年到2003年,日本总共获批237种新药,其中203采用相似药品定价法,只有34种采用成本定价法。
从上述定价政策可以看出,即便对于创新药,日本仍然采取了相对保守的定价策略。受此影响,日本创新药的价格大幅低于美欧。世界主要发达国家的专利药平均是日本的1.5倍。
但由于日本医保控费的动作增加,在日本国内创新药企业基本要比国际同行少赚很多。国际化成为日本企业增加利润的重要选择。这点对我们国家的药企投资比较具有借鉴意义,未来我们国家的药企想要发展壮大,成为甚至超过辉瑞的药企,必然要先建立起FIC药物和相应的国外认证,必须是有持续创新能力,并且拥有前端产品能够走出国门的药企。
4)医疗费用合理化
日本为了确保老年人可以获得适当医疗服务,制定了包含特定健康检查及保健指导实施率的医疗费用合理化计划。我国目前也在持续推进DRGs(疾病诊断相关分组)的政策改革,这个政策的目的就是将大部分病种按一级、二级、三级分类,之后通过对患者的年龄、性别、有无并发症等其他因素综合考虑下,对整体治疗方案通过一口价的形式进行医保支付。这种方式有利于控制对疾病的过度检查、过度治疗,从而加大医保压力的道德风险。
通过回顾,可以发现中国的当下与80年-00年的日本有诸多相似之处,我们国家政策制定时吸收了日本医保控费的精华,但同样也有不同之处,结合相同与不同,我国的产业趋势大致可以预测。
相同点:
1.都即将步入老龄化社会,老年人医疗保健支出占64%以上,老年人医疗成本向年轻人转移。
2.医保基金存在强烈的控费需求,并借由医疗、医药两方面进行改革。
不同点:
1.我国老龄化的速度比日本要快很多,我国建国以来有三次婴儿潮,其中60年代那一辈是最多的,而这一批人会在20年内逐渐步入老年,但计划生育导致80-90年出生的年轻人数量跟不上,因此老龄化速度会比日本快很多。这也就意味着我国对医保降费改革的节奏要比日本快很多,同时也会激烈很多。那么在这样的大环境下带来的就是行业格局的快速出清,日本用10年走过的路,我们可能用5年就能完成供给结构的变化。
2.我国基础科学发展程度在全球的位置落后于那时候日本的位置,日本的光、电元器件技术在二战后得到极大发展,而基于这些的制造业也孕育出更为强大的制造业,例如松下,日立,希森美康等器械商。我国制造业普遍面临的特点就是技术瓶颈,目前我国还处于工程师红利阶段,因此需要在人力成本大幅度上升前解决产业升级的问题。这也是为什么近几年国家反复提倡鼓励创新、大力发展高端制造、新基建、人工智能等产业的原因之一,当然也是我们未来投资需重点关注的方向。
3.我国人口基数远大于日本,这意味着研发的效益远大于日本。巨大的内需市场是我国未来能够成就世界级大医药、器械企业的重要基础。而日本诞生的更多的则是细分赛道的龙头企业。
综上所述,日本医保减费政策与我国有很多相似之处,而日本医保对医药行业的影响对我们的投资也具备指引作用。作为机构投资者,我们将持续对医药行业的政策以及海外政策做长期的跟踪与研究,在医保降费的大环境中寻找医药板块的投资机会。
免责声明:本报告中的信息所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。任何情况下,本公司不承担以本报告为基础进行的任何投资活动所可能导致的风险。